لا تزال هناك خرافة قائمة بين هواة جمع العملات: إذا كانت الورقة النقدية تحتوي على ثقوب دباسة، فهذا يعني أنها لم تعد بحالة UNC. في الواقع، يعتمد كل شيء على مصدر هذه الثقوب، وقد طورت شركات تقييم العملات (Grading) منذ فترة طويلة موقفًا واضحًا بشأن هذه المسألة.

من أين تأتي ثقوب الدباسة

توجد هذه الثقوب بشكل أكثر شيوعًا في الأوراق النقدية الصادرة عن الهند وباكستان. هذا نتيجة للممارسة المصرفية التي استمرت لعقود في هذه البلدان: كان موظفو البنوك يربطون حزم الأوراق النقدية بالدباسة لمنع تشتتها أثناء التخزين والعد. نظرًا للأحجام الهائلة من النقد، كانت هذه طريقة سريعة ومريحة لتنظيم حزم الأموال — ودخلت ملايين الأوراق النقدية في التداول وهي تحتوي بالفعل على ثقبين مميزين للدباسة. مع مرور الوقت، تبين أن هذه الثقوب تقصر من عمر الأوراق النقدية، وتزيد من خطر التمزق، وترفع تكاليف طباعة الأموال الجديدة. لذلك، في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، حظر بنك الاحتياطي الهندي (RBI) على البنوك دَبْس الأوراق النقدية وأوصى باستخدام الأشرطة الورقية أو أشرطة التغليف الخاصة بدلاً من ذلك. النقطة الرئيسية: ظهرت هذه الثقوب قبل دخول الورقة النقدية في التداول — مما يعني أنها جزء من تاريخ إصدار الورقة النقدية، وليست نتيجة لاستخدامها اللاحق أو تلفها بواسطة المالك.

ماذا تقول شركات التقييم

هذا ليس مجرد رأي هواة جمع العملات — بل هو الموقف الموثق للقطاع. يتطلب المعيار الكلاسيكي لتقييم الأوراق النقدية صراحةً: يجب دائمًا إضافة كلمات مثل "pinholes" و"staple holes" و"trimmed" وما إلى ذلك إلى وصف الورقة النقدية، مع الاعتراف بأن بعض البلدان كانت تدبس أوراقها النقدية بشكل روادين قبل طرحها للتداول، لذا في مثل هذه الحالات قد يتضمن الوصف ملاحظة مثل "usual staple holes". لكن الصياغة الأكثر أهمية تنص على ما يلي: جوهر هذه القاعدة هو أنه لا يمكن خفض التقييم العام للورقة النقدية التي تحتوي على عيوب لمجرد وجود هذه العيوب نفسها — يجب أن يحدد الوصف دائمًا العيوب المحددة، لكن هذا ليس سبباً لخفض التقييم تلقائيًا. أي أن النهج الرسمي للقطاع هو: staple holes at issue هي صفة للإصدار وليست عيبًا في الحالة، ولا تؤثر على التقييم الفني الرقمي.

PMG في الممارسة العملية: تعليق معياري منفصل

تمتلك شركة التقييم الرائدة PMG (Paper Money Guaranty) تعليقًا معياريًا خاصًا على أغلفة الأوراق النقدية (Slabs) الخاصة بها — وهو "Staple Holes at Issue". يرافق هذا التعليق الأوراق النقدية التي تحصل على تقييمات UNC عالية وكاملة، بما في ذلك علامة EPQ المرموقة (Exceptional Paper Quality، التي تشهد على الورق الأصلي غير المعدل دون كبس أو إصلاح أو تنظيف كيميائي). تظهر بانتظام في السوق أمثلة لأوراق نقدية تحتوي على هذا التعليق مع تقييمات "سليمة" تمامًا:

• الهند، 10 روبيات 1962 (P-40b) — PMG 65 EPQ، مع ملاحظة البائع "Uncirculated. PMG 65 EPQ. Staple Holes at Issue"

• باكستان، 1 روبية 1974 (P-24) — معتمدة من PMG كـ UNC، مع التعليق "Staple Holes at Issue"

• الهند، 100 روبية (P-44, ND 1957-62) — PMG 63، مع ملاحظة "Staple Holes at Issue"

• الجزائر، 5 دنانير 1964 (P-122a) — PMG 63، مع التعليق "Staple Holes"

• باكستان، 100 روبية (P-18a) — بيعت مع ملاحظة "usual staple holes, prefixes vary"، والتي تشير مباشرة إلى الصيغة المعيارية من قواعد التقييم

الاستنتاج الرئيسي

إذا كانت ثقوب الدباسة نتيجة لممارسة إصدار معيارية (كما هو الحال مع الأوراق النقدية الهندية والباكستانية)، فإن هذا:

• لا يخفض التقييم إلى أقل من UNC — تمنح شركات التقييم مثل PMG رسميًا مثل هذه الأوراق تقييمات 63–67 EPQ وأعلى؛

• يُذكر إجباريًا في الوصف — كصفة "Staple Holes at Issue"، وليس كعيب في الحالة.

يختلف الوضع إذا كانت الثقوب نتيجة لتدخل لاحق (على سبيل المثال، تم دبس الورقة النقدية بعد الإصدار، أثناء التخزين في مجموعة أو أرشيف). في هذه الحالة، يُعتبر هذا بالفعل تلفًا ويجب أن يخفض التقييم. الفرق يكمن تحديدًا في مصدر الثقوب، وليس في وجودها بحد ذاته.

Vitalii Cherniuk - CEO World Banknote Store