Tra i collezionisti persiste ancora un mito: se una banconota presenta fori di punti metallici, significa che non è più in stato UNC. In realtà, tutto dipende dall'origine di questi fori e le società di grading hanno da tempo sviluppato una posizione chiara su questo tema.

Da dove provengono i fori di punti metallici

Più frequentemente tali fori si riscontrano sulle banconote dell'India e del Pakistan. È la conseguenza di una pratica bancaria esistita per decenni in questi paesi: gli impiegati bancari pinzavano le mazzette di banconote con punti metallici per evitare che si disperdessero durante la conservazione e il conteggio. A causa degli enormi volumi di contante, questo era un modo rapido e comodo per organizzare le mazzette di denaro — e milioni di banconote entravano in circolazione già con i due caratteristici fori delle graffette. Con il tempo si è scoperto che tali perforazioni riducono la durata di vita delle banconote, aumentano il rischio di strappi e incrementano i costi di stampa di nuova moneta. Pertanto, a metà degli anni 2000, la Reserve Bank of India (RBI) ha vietato alle banche di pinzare le banconote e ha raccomandato l'uso di fascette di carta o di uno speciale nastro da imballaggio. Punto chiave: questi fori comparivano prima che la banconota entrasse in circolazione — il che significa che fanno parte della storia di emissione della banconota e non sono il risultato di un successivo utilizzo o danneggiamento da parte di un possessore.

Cosa dicono le società di grading

Non si tratta solo dell'opinione dei collezionisti — è la posizione documentata del settore. Lo standard classico di grading delle banconote richiede espressamente: parole come "pinholes", "staple holes", "trimmed", ecc., devono sempre essere aggiunte alla descrizione della nota, riconoscendo al contempo che alcuni paesi pinzavano abitualmente le proprie banconote prima di immetterle in circolazione, quindi in tali casi la descrizione può includere una nota come "usual staple holes". Ma la formulazione più importante recita: l'essenza di questa regola è che non si può abbassare la valutazione complessiva di una nota con difetti solo a causa di questi stessi difetti — la descrizione deve sempre indicare i difetti specifici, ma questo non è un motivo per abbassare automaticamente il grade. In altre parole, l'approccio ufficiale del settore è: staple holes at issue è un attributo dell'emissione, non un difetto di conservazione, e non influisce sulla valutazione tecnica numerica.

PMG nella pratica: un commento standardizzato separato

La principale società di grading, PMG (Paper Money Guaranty), utilizza un commento standardizzato speciale sui propri slab — "Staple Holes at Issue". Questo commento accompagna note che ottengono valutazioni UNC piene ed elevate, inclusa la prestigiosa sigla EPQ (Exceptional Paper Quality, che attesta una carta originale e inalterata, priva di pressatura, restauro o pulizia chimica). Sul mercato compaiono regolarmente esempi di banconote con questo commento a fronte di valutazioni del tutto "sane":

  • India, 10 Rupie 1962 (P-40b) — PMG 65 EPQ, con nota del venditore "Uncirculated. PMG 65 EPQ. Staple Holes at Issue"

  • Pakistan, 1 Rupia 1974 (P-24) — certificata da PMG come UNC, con il commento "Staple Holes at Issue"

  • India, 100 Rupie (P-44, ND 1957-62) — PMG 63, con la nota "Staple Holes at Issue"

  • Algeria, 5 Dinari 1964 (P-122a) — PMG 63, con il commento "Staple Holes"

  • Pakistan, 100 Rupie (P-18a) — venduta con la nota "usual staple holes, prefixes vary", che richiama direttamente la formula standard delle regole di grading

Conclusione principale

Se i fori di punti metallici sono il risultato di una pratica standard di emissione (come nel caso delle banconote indiane e pakistane), allora questo:

  • Non riduce il grade al di sotto di UNC — le società di grading come PMG assegnano ufficialmente a tali note valutazioni di 63–67 EPQ e superiori;

  • Viene obbligatoriamente indicato nella descrizione — come attributo "Staple Holes at Issue", e non come difetto di conservazione.

La situazione è diversa se i fori sono il risultato di un intervento successivo (ad esempio, la banconota è stata pinzata dopo l'emissione, durante la conservazione in una collezione o in un archivio). In tal caso, viene effettivamente considerato un danno e deve ridurre la valutazione. La differenza risiede proprio nell'origine dei fori, non nella loro semplice presenza.

Vitalii Cherniuk - CEO World Banknote Store